UGC是社区产品基础能力，每个投身社区产品工作的小伙伴都会设计或优化UGC相关功能，在过去的一段时间，我一直在想：UGC的重要性如何体现？设计UGC相关功能应该遵循什么原则？又应该注意哪些事项？我们该做些什么？

UGC与社区的关系

刨除UGC为社区提供内容的浅层关系，UGC还在如下层面与社区产生链接。

UGC类型的差异，会影响社区的核心价值。twitter的UGC工具提供图文、链接、投票、地点等帮助用户表达意见的工具，强化twitter社交媒体形象；ins关注图片美化，形成了图片社交氛围；facebook的UGC工具关注个人生活方方面面的表达，成为分享日常生活的社交环境。所以，考虑是否应该提供某种类型的UGC工具，以及每种工具的侧重点时，社区希望营造的价值是决定因素。

UGC类别会影响动态流/Profile 浏览的舒适性。单纯从浏览效率讲，单一的UGC类型浏览效率更高。对比微博和抖音很容易得到这样的结论。但是，从生产者的角度讲，越丰富的UGC类型也能够帮助其更好的表达自己。

UGC工具在筛选生产者。擅长观点表达的容易在微博，擅长视频剪辑的生产者更容易在抖音存在。生产者在决定用户规模。

设计UGC应该遵循哪些规则

规避UGC设计中感知到的，好像和其他产品没有区别，照着做就可以的状态。

• 能为社区提供“生产力凭证”

上面提到，UGC在筛选生产者。从另一个角度讲，UGC在为生产者提供“生产力凭证”(生产力凭证，可以理解为自己付出的证明，用户可以通过凭证得到他人和平台的认可)。UGC工具太弱，无法为生产提供生产高质量内容所必须的工具支持；UGC工具太强（太傻瓜），就无法有效的区分高质量用户，也就无法为提供了高质量内容的人提供生产力凭证。举个例子，抖音提供了很好的视频编辑工具，使得非常多有视频编辑的人在这里生产高质量内容，进而收获了粉丝和点赞。反面例子是，美图秀秀让所有的人都可以拍出很美的照片，本身长得好的人无法得到很好的激励，自然就称不上好的UGC工具。

• 为社区核心价值服务

twitter不需要为提供高质量图片努力，ins也不需要为“意见表达”考虑太多。每个UGC工具，必须考虑到其不是一个单独的工具产品，而是一个社区的基础组件。所以，在考虑UGC工具时，要不断的自问：这个工具时平台用户需要的吗？多少人需要？

• 通用性和场景化

同样是文本工具，可以是日记本，也可以是旅游清单，还可以工作TODO。这意味着，提供具体工具时，需要保证通用性和场景化。场景化的工具可以唤起用户在固定场景下使用产品，但也容易限制用户使用工具的想象力。不错的想法是，努力考虑产品使用的核心场景，兼顾场景和通用。举个例子：抖音的视频编辑工具提供非常高自主编辑能力，同时也提供各种模板来降低用户UGC的难度。

• 简洁而丰富

UGC越多，内容会越丰富，但也会导致訊息流越复杂，失去简洁。设计UGC工具需要考虑到，单类工具尽可能简洁。UGC类型则根据上面提到的，视产品而定。单个UGC类型，我喜欢的状态是：简洁而不失想象力！也许一个提示文案，可以让用户知道该做些什么，也可以做些别的什么。

全链条考虑

UGC是为了让更多人看到，所以除了考虑如何产出内容，还需要考虑：产出什么内容，会在哪里曝光内容，内容会被如何推荐，是否涉及隐私等。