雖然是第一性原理來自於物理學，但是我想從商業的角度來說說自己的理解。
全文較長，因此我把提煉的觀點先放到最前面：
1、第一性定理思維是一種演繹法思維，但與追本溯源法是不同的；
2、用第一性原理思維常常能帶來顛覆式創新，而這一點，是其他思維方法很難實現的；
3、第一性原理思維有局限性，避免這種尷尬的最佳方法就是搜集更多的第一性原理；
4、跨學科學習是搜集第一性原理的捷徑。
接下來進入正題。
第一性原理這個詞在商業圈火起來不得不提到埃隆·馬斯克，也就是特斯拉的CEO。
埃隆·馬斯克涉足的領域之寬令人咋舌：從在線支付，到無人汽車、超級隧道、太陽能、航天技術、火星移民。而且很多行業都做出了顛覆性的創新產品。
因此很多人都好奇，他是如何做到這麼彪悍的。
在TED的採訪中，他透露自己非常推崇的思維模式是 「First principle thinking」，翻譯成中文就是第一性原理思維。
如何運用第一性原理
第一，以最本質最基礎的無法改變的條件作為出發點。
如果不是從事物最基本的條件出發，那麼拆分出的要素很可能發揮不了作用。同樣是為了解決電動車鋰電池組成本過高的問題，如果馬斯克把作為出發點的基礎條件放在供應商身上，試圖說服供應商降價，不僅可能吃閉門羹，甚至可能讓雙方的關係緊張。更可行的思路是解決電池的原料問題，因為電池的原材料是相對固定的，這才是最基礎的出發點。
第二，推演過程需要有嚴密的邏輯關係，盡量少引入估計。
之所以說運用第一性原理會消耗更高的認知能量，正是因為整個推演分析的過程必須保證合理可靠，否則就可能失之毫釐，謬以千里。整個過程就變成了做無用功。當然，這需要豐富的知識儲備、生活經驗和思維訓練作為支撐。
第三，不可隨意參照同類方案或現有經驗，尊重客觀推演結果。
要做好「找准出發點」和「保證邏輯關係」這兩點，最重要的就是學會保持「空杯心態」，在推演分析時阻擋現有的、已知的各種因素的干擾。沒有了參照，有時可能會產生看似天馬行空的想法。如果出發點和邏輯關係都沒有問題，那麼就應該尊重客觀推演的結果，也許這就是一個蘊含著巨大價值的天才想法。
第一性原理思考舉例
1.鍵盤 滑鼠是我們的真實需求嗎？
我們使用鍵盤 滑鼠的本質目的是什麼——向電腦輸入指令和資訊。為啥要用鍵盤 滑鼠，因為技術限制，我們只能通過這樣的方式向電腦輸入指令和資訊。但是，如果我們的大腦能夠直接與電腦交互，那我們就不需要鍵盤 滑鼠了。可是我們長時間以來習慣了用鍵盤和 滑鼠，所以在大多數人的認知中，電腦就應該長成那樣，有螢幕，有鍵盤，有 滑鼠，或者觸摸屏。大部分人固化了這個認知，但伊隆·馬斯克卻用批判性思維和懷疑的精神拷問這個認知，於是有了他的另一個項目——neuralink（腦機融合）
2.「便利的獲取內容」更重要
20世紀80年代，互聯網誕生早期，多數互聯網企業都傾力于為網民提供各種網站內容，80后應該有印象，我們一上網就登錄搜狐、新浪之類的 入口網站。
但遠比門戶時代更早的十多年前，就有兩個年輕人認為：比起內容本身，如何讓用戶「便利的獲取內容」更重要，這將產生萬億美元級的市場潛力。那個年代，網民總量少、互聯網上內容稀少、許多服務還是付費，如果這兩個年輕人對外宣揚這種想法，公眾只會嗤之以鼻，沒人會認為他們高瞻遠矚。
但歷史證明，少數人的觀點多半是對的。這兩個年輕人是布林和佩奇，Google創始人。他們對互聯網產業的核心洞察：「便利、免費」貫穿了Google從創立到強盛的整個歷程。
1）什麼是[第一性原理思維]:？其實是一種演繹法思維。
我們不妨從它的定義開始。
「第一性原理」是物理學的一個專業名詞，是指某些硬性規定或者由此推演得出的結論。與之相對的則是「經驗參數」，經驗參數是通過大量實例得出的規律性的結論。（參考百度百科）
簡單來說，第一性原理就是指一個定理，或者定理的推論。
那麼，一個物理學上的概念，為什麼會被埃隆·馬斯克如此推崇？又是如何被運用到商業中呢？
仔細研究下定義，你會發現「第一性原理」和與之相對的「經驗參數」，其實是人類的兩種思維方式——演繹法與歸納法。
「第一性原理」是一種演繹法思維，由1個或多個定律推演而來，或者它本身就是一個定律；
「經驗參數」是一種歸納法思維，由N個已知的數據或現象，推論出一個規律。
兩者有何區別呢？舉個例子說明下。
船長觀察到前方有座冰山
一個善用歸納法思維的船長A會這麼想：我上次遇到的冰山在水面下還有一個大冰山，我上上次遇到的冰山也是這樣，泰坦尼克號遇到的冰山也是一樣的，所以這個冰山下面一定也會有一個大冰山，看來我要小心地繞過去。
一個善用演繹法思維的船長B會這麼想：觀察到這個冰山是移動的，說明它是浮在水中。根據浮力原理，F浮=G排(即物體浮力等於物體下沉時排開液體的重力)，所以水面下一定藏有一個體積足夠大的冰山，看來我要小心地繞過去。
雖然殊途同歸，但是很明顯這是兩種完全不同的思維方式。（這句話很重要，後面我還會提到）
人們總是更習慣於用歸納法思維來總結規律和解決問題。比如：
員工A銷售業績突出，電話量很高；員工B銷售業績突出，電話量同樣很高；……。
所以得出結論，電話量是影響銷售業績的一個重要指標，於是KPI加上了電話量的考核。
這是我們工作中很常見的一種現象。但並不是中國教育和文化所帶來的特有現象，而是全人類都更傾向於使用歸納法。
如果用演繹法，又會如何思考這個銷量問題呢？
銷售是什麼？
是讓產品與客戶接觸，激發出客戶購買慾望，並且實現成交的一個過程。
由此可見，銷售分為3個階段：
step 1. 讓客戶接觸到產品→step 2.激發出購買慾望→step 3.成交過程
其中step 1又可以拆分成官網展示、電話推銷、樣品寄送；同樣step 2也可以拆分為官網廣告文案、電話推銷術語等環節。
因此，如果是以電話銷售為主的產品，想要提高step 1和step 2的產出，可以增加電話量。（注意，這個時候的演繹法的結論與歸納法思維再次殊途同歸。標記為結論一。）
但是，換個角度的話，你還能發現，為什麼一定要用電話銷售的形式呢？step 1和step 2是否可以變成新媒體行銷，是否可以變成電商行銷，是否可以變成網紅行銷？（此時，演繹法與歸納法的區別就出現了。標記為結論二。）
看到這裡，你應該知道了歸納法與演繹法這兩種思維的不同之處。
歸納法只能對已發生的事實總結規律，常常會忽略尚未在內部發生的新生事物。而顛覆式創新卻是一種未發生的事情，所以歸納法思維是很難創造出顛覆式產品的。
2）只要有演繹法思維就能成為埃隆·馬斯克嗎？當然不是！
自從埃隆·馬斯克提出第一性原理之後，互聯網圈裡立刻流傳開來，網上有很多文章講解「第一性原理」到底是什麼。我看到很多人這樣詮釋：
第一性原理思維是一種「追本溯源」的思考方式，萬事都要尋找到根本性問題，也可以叫本質思考法。
然後讀者們馬上看懂了，新瓶裝舊酒嘛，工作中已經都在用了。我還看到豐田公司有位員工在某篇文章底下評論，「我們一直在這樣做，製造業上叫根因法。」意思是說，這個大家早就知道了，根本不是埃隆·馬斯克的獨門秘籍。
但是很可惜，這個解釋其實是不對的，誤導了很多人。
第一性原理思維≠追本溯源、根因法、本質思考法
回想下之前提到的兩個例子，冰山案例與銷售案例。從中我們能發現兩條重要結論：
第一條，歸納法與演繹法有時會出現一致的結論（參考：冰山的結論與電話量的結論一）。這說明，同樣的結論，不一定思維方式是一樣的。
第二條，使用演繹法出現了兩個結論（參考：電話量的結論一和結論二）。這說明，同樣的思維方式，不同的思考深度和角度可能會帶來不同的結論。
根據這兩個重要結論，我們會有些新發現——
1、據第一條：同樣的結論，不一定思維方式是一樣的。
可推導出，即使第一性原理思維和追本溯源法的思考結論常常一樣，也不能說明他們兩個是同一種。
2、據第二條：同樣的思維方式，不同的思考深度和角度可能會帶來不同的結論。
可推導出，同樣是演繹法，第一性原理思維和追本溯源法採用的是不同的角度，因此結論可能會出現不同。
也就是說，第一性原理思維是演繹法思維的一種，追本溯源、根因法也是演繹法思維的一種，但兩者不是同一個。並且如果兩者的思考角度不同，就可能會帶來不同的結論。
這就是為什麼跟埃隆·馬斯克一樣有深度有廣度的商業大咖們，沒能像埃隆·馬斯克一樣。即使他們都是善用演繹法思維的人，也是更習慣於使用「追本溯源」演繹法。第一性原理思維這種演繹法思維只有極少數人知道。
（這裡插入一句，並不是思考角度不同都會帶來結論差異。大家之所以弄混第一性原理思維和追本溯源思維，恰恰是因為這兩者的結論經常相同，才會誤以為兩個是同一種思維。）
那麼，這兩種演繹法，有何不同呢？用魚骨圖能很直觀的看出區別。
追本溯源法是從問題出發，一步步分析問題背後的原因，直到找出最終原因（有1個或者N個）。
第一性原理思維法則是從原理出發，一步步往前推演，直到找出適合該問題的解決方法（有1個或者N個）。
由此可見，第一性原理思維和追本溯源思維是不同的，一個是從問題出發，推演出根本原因；一個是從原理出發，推演出解決方法。
我們再仔細分析下，為何出發點不同，會帶來差異性的結果。
如果用追本溯源思維，從問題出發，那麼它能一步步發現子路徑1→路徑1→第一性原理；但是它很難發現路徑2、路徑3、路徑4，因為這種思維方式是要從問題開始推演的。而新路徑（創新）恰恰隱藏在路徑2、路徑3、路徑4之中。這就是用第一性原理思維常常能帶來顛覆式創新的根本原因！
這才是埃隆·馬斯克極度推崇第一性原理思維的真正原因。
如果看過《創新者的窘境》這本書的話，可能對這句話的感觸會更深一點，因為能更清楚企業創新的重要性。
再看看上面那張圖，聰明的朋友可能會發現一個問題，那就是第一性原理思維的局限性。
任何一個原理或定律，都不可能解決世界上所有的問題。因此，如果出問題的地方不在你的第一性原理的體系中，那麼採用第一性原理的思維方法，是找不到解決方案的。
怎麼辦呢？
結論
第一性原理是一個定律，或是一個模型。搜集的越多，那你能解答的問題也就越多。
巴菲特最重要的夥伴查理·芒格就曾說過，他熱愛學習，尤其是跨學科學習，通過這種方式他搜集了100多種思維模型，他就是用這些模型來制定投資策略的。
感謝芒格給我們指出了一條捷徑，培養第一性原理思維的捷徑就是跨學科學習。
不要只看商業書籍，其實每個學科里都散落著大智慧，物理學的力學定律、生物學的進化論、經濟學的看不見得手……很多看似與商業不相干的定律，都是很好的第一性原理，認真反覆推演之後，一定能發現適用於自己的思維模型。
